On n’aurait pu penser qu’il s’agit d’un commentaire du »Traité des vertus » de Jankelevitch, peut être d’un clin d’oeil éventuel, mais assurément, pourrait-on dire, de l’histoire d’une carence essentielle – celle de ce qui n’a pas eu lieu, mais qui aurait dû advenir pour soutenir le développement psychique, affectif et neurologique de l’enfant.
Distinctement d’un traumatisme explicite — abus physiques, violences verbales, agressions sexuelles, catastrophes — qui porte la mémoire d’une blessure causée par un acte, un événement marquant introduisant une rupture identifiable dans le cours biographique du sujet, la négligence prématurée se distingue par son absence de traces visibles. Elle ne se constitue pas comme la mémoire d’un événement, mais comme le souvenir d’une absence, un trauma d’omission, insidieux, diffus, larvé. Ce n’est pas l’irruption violente d’un surcroit dans l’histoire du sujet, mais l’empreinte silencieuse d’un manque chronique de résonance.
Il ne s’agit donc pas d’un choc ponctuel, mais d’un climat relationnel carencé, d’une atmosphère affective tissé de non-réponse, de désaccordage émotionnel, d’inconsistance du lien. Ce qui aurait dû se réaliser — l’atténuement, le regard miroir, le toucher sécurisant, la présence régulatrice — ne s’est pas, ou si peu, manifesté. Or, ce presque rien n’est pas rien pour le psychisme en construction. Il oblitère d’un sceau invisible mais indélébile : des trous de vécu que l’enfant ne peut ni nommer ni penser, mais que l’adulte continue d’éprouver sous forme de vide intérieur, de désaffiliation existentielle, ou de troubles identitaires et relationnels.
La négligence ne constitue pas une non-expérience, mais bien une expérience du non, de l’indifférence structurante, dont la violence réside dans le fait qu’elle dépossède le sujet de sa valeur d’être-aimé, l’empêchant de se vivre comme digne d’attention, d’affection, de protection. Elle entrave ainsi la formation d’un soi cohérent, intégré, continûment éprouvé dans la sécurité d’un lien fiable.
La neurobiologie est, fondamentalement, le miroir interne du comportement : toute manifestation observable de l’être humain trouve son ancrage dans une dynamique cérébrale sous-jacente, et réciproquement. Ce que les avancées récentes en neurosciences affectives et développementales nous permettent aujourd’hui, c’est de mettre en lumière — avec une précision croissante — comment l’absence de stimulations relationnelles adéquates durant les périodes sensibles du développement peut induire des altérations profondes et durables dans la structure et le fonctionnement du cerveau, en tant qu’elles constituent des carences développementales et des dysfonctionnements, notamment :
- une immaturité des circuits de l’attachement sécure, impliquant notamment l’amygdale (traitement des menaces), l’hippocampe (mémoire contextuelle) et le cortex préfrontal médian (régulation émotionnelle et intégration du soi)?;
- une dérégulation de l’axe hypothalamo-hypophyso-surrénalien (HPA), entraînant une hyperactivation ou au contraire une hypo-réactivité au stress chronique ;
- un appauvrissement des représentations internes de soi et d’autrui, affectant la capacité à mentaliser, à faire confiance et à établir des liens affectifs durables ;
- un déficit dans l’intégration neurofonctionnelle entre les pôles somatique, émotionnel et réflexif du système nerveux central, entravant la régulation des états internes et la cohérence narrative.
En d’autres termes, la négligence prive le cerveau de l’expérience fondatrice de l’accordage relationnel, perturbant la synchronisation entre le monde externe et le monde interne, et compromettant ainsi la constitution d’un sentiment de soi unifié et habité.
C’est pourquoi identifier un trauma larvé est crucial que les cliniciens cessent de restreindre le champ du traumatisme aux seuls événements spectaculaires ou objectivables, pour élargir leur lecture aux traumatismes de privation, aux carences affectives primaires, aux traumatismes d’ambiance. La négligence, dans ses formes précoces et chroniques, relève d’un trauma ténébreux, latent, souvent invisible à l’œil non averti, mais aux effets durables, parfois plus délétères que ceux des violences explicites.
Car ce qui ne s’est pas produit — l’absence de réciprocité émotionnelle, de holding, de contenance — peut fracturer plus profondément l’identité que certains événements violents, précisément parce qu’il échappe à la mémoire narrative, au récit, et donc à la symbolisation. Il n’est pas reconnu, ni par l’environnement, ni par le sujet lui-même, laissant ce dernier seul face à une souffrance non nommée, non pensée, non reconnue — et pourtant fondatrice.
